ד"ר ליסה דיאמונד הוא פרופסור לפסיכולוגיה ולימודי מגדר באוניברסיטת יוטה. היא מומחית למיניות האנושית. ב 2008, היא פרסמה מחקר פורץ דרך, נזילות מינית: הבנת האהבה והרצון של נשים. דיאמונד קיבלה את הדוקטורט שלה, ב- 1999 מאוניברסיטת קורנל.





פעילים אנטי-הומואים אוהבים לטעון שהומוסקסואליות אינה טבעית. מהי ההשקפה המדעית שלך?

כל חברה שנחקרה מדעית על ידי אנתרופולוגים ומדענים, מצאה ראיות למיניות של אותו מין. כל מיני בעלי חיים בודדים שנחקרו אי פעם נמצא ראיות למיניות של מיניות.

מה דעתך על טיפולים משניים ותכניות "הומוסקסואליות"?

היו מספר מחקרים שנראו מאוד קפדניים מאוד מדעית על טיפולים reorientation, טיפולים reparative, והם מצאו מספר פגמים רציניים. קודם כל הם נוטים לייצג את עצמם ללקוחות. האגודה הפסיכולוגית האמריקנית יש כמה כללים נוקשים למדי לגבי האתיקה. ואתה לא יכול לשווק את הטיפול ללקוח בתואנות שווא. אתה צריך להיות, כדי להיות חבר במצב טוב של האגודה הפסיכולוגית האמריקאית, אתה צריך להיות מדויק וכנה עם הלקוחות שלך על מה שהם יכולים לחוות כתוצאה של הטיפול. ו APA מצא כי רוב הטיפולים הללו נמצאים misrepresented. המטפלים אומרים, אנחנו יכולים לשנות את הכיוון שלך, כאשר למעשה את כל הנתונים - את כל הנתונים - עולה כי זה לא המקרה.

לפעמים הם מצליחים לעזור לאנשים לשנות את ההתנהגות שלהם, בדיוק כמו כל אחד מאיתנו יכול לשנות את ההתנהגות שלנו כרצונו. אבל הם אומרים כי אטרקציות מאותו המין ייעלמו, הם לא. אז, זה בעייתי כי זה לא מוסרי, כי הם מובילים אנשים לחשוב שהם עשויים לחוות משהו שהם לא יחוו.

וכן, את השיטות בהן הם משתמשים כדי להשיג מטרה זו כי הם לא יכולים להשיג, נוטים להיות מאוד מרתיעה. הם משתמשים בטכניקות שלעתים קרובות מעורבים בניהול תרופות כדי לגרום לבחילה, טיפול בהיסחפות, הם נוטים להשאיר אנשים מרגישים גרועים יותר לגבי עצמם. יש להם את אותם הרגשות שהיו להם לפני כן, אבל יש להם חבורה שלמה של רגשות רעים נוספים יחד איתם. וכך הם באמת מפרים את הרעיון הזה של 'לא לפגוע'. לכן, הטיפולים הללו משווקים בצורה לא מדויקת, אין להם למעשה את ההשפעה שהמטפל טוען שיש להם, והם עושים נזק נוסף על ידי שימוש בטכניקות מרתיעות מהסוג הזה, שמניחים לאנשים להרגיש יותר בושה, אשמה גדולה יותר, תחושה גרועה יותר עצמם כתוצאה מכך. אז, הם עושים, לעשות נזק.

אתה כבר אמיתי trailblazer מדבר נגד אלה אשר לעוות עבודה מדעית עבור רווח פוליטי. מה מניע אותך להחזיק את שרלטנים אלה דין וחשבון?

זה יכול להיות נחמד יש את האידיאל שבו המדענים יכולים רק לייצר את עבודתם ולא לדאוג איך זה מתפרש. יש לנו חברה שלמעשה מכניסה הרבה לממצאים מדעיים. וממצאים מדעיים מצוטטים לעתים קרובות כבסיס למדיניות ציבורית. לכן, אני חושב כי על כל אחד מאיתנו לייצר מדע, כי אנחנו יודעים משמש כדי לתמוך טיעונים פוליטיים להיות ברור ככל שנוכל על מה יהווה שימוש הולם של מחקר זה. אני יודע שיש הרבה מדענים שיגידו, "אתה יודע מה, אני פשוט מייצר את הנתונים, איך זה נעשה שימוש לא הבעיה שלי". אבל, אני חושב בידיעה שיש לנו תרבות שבאמת מתייחסת לממצאים מדעיים ברצינות רבה במונחים של תמיכה במדיניות ציבורית, זה יהיה בלתי הולם. אנחנו צריכים להיות מאוד קוליים לגבי מה מהווה שימוש לא מדעי של הנתונים ולכן אני חושב שזה חשוב לדבר.

המחקר שלך מראה כי חלק מהנשים חווים שינוי באוריינטציה מינית. פסאודו-מדעיים כמו NARTH אומרים כי זוהי עדות לכך שתכניות "הומוסקסואליות" יכולות לשנות את הנטייה המינית. מה תגובתך לתביעה זו?

הנשים שחקרתי, שחוו שינויים באופן שבו הן מאפיינות את המיניות שלהן לאורך זמן, הן די ברורות לגבי העובדה שהן אינן חשות שינויים אלה כמכוונים. ואם בכלל, לפעמים הם מתנגדים להם באופן פעיל. אז, את הרעיון כי הם נבחרו רק בגלל שיש שונות הוא פשוט לא עולה בקנה אחד עם מה שאני מוצא. אם NARTH באמת לקרוא את המחקר בזהירות רבה יותר הם ימצאו כי זה לא נתמך על ידי הנתונים שלי בכלל.

כשהתחלתי את המחקר, ידעתי שהוא שנוי במחלוקת וידעתי שהוא פתוח לסילוף. יש לי כפוף לאחור כדי להקשות על העבודה שלי כדי לעשות שימוש לרעה, ללא הועיל. אתה יודע, כאשר אנשים מונעים על מנת לסובב משהו למטרות פוליטיות, אתה יודע, הם הולכים למצוא דרך לעשות את זה.

אם המייסד של NARTH, ד"ר ג'וזף ניקולוסי, היה בחדר הזה עכשיו, מה היית אומר לו?

ד"ר ניקולוסי, אתה יודע בדיוק מה אתה עושה. הייתי יותר מפורש בעבודתי על מה מהווה שימוש לרעה בממצאים שלי. מה המסקנות יכול ולא ניתן להסיק מהמחקר שלי. לכן, אין שום סיכוי כי זה אי הבנה או פשוט פרשנות מדעית אחרת של הנתונים. זה פשוט לא אפשרי. זהו שימוש לא נכון ועיוות של המחקר שלי. לא חילוקי דעות אקדמיים. לא הצללה קלה של האמת. זה עיוות מכוון. וזה לא לגיטימי. וזה חסר אחריות ואתה יודע את זה ואתה צריך להפסיק.

האם אתה מעדיף NARTH וארגונים אחרים נגד הומו להפסיק להפסיק את העבודה שלך?

הבחירה שלי תהיה שהם לא משתמשים בו בכלל. אבל אם יש כל היפוך זה בכלל, זה כי זה בעצם מציג כמה אנשים למדע אמיתי בנושאים אלה אשר יכול לתת להם מידע הרבה יותר טוב מאשר מדע שאינו מבוצע על הרבה אתרים אלה.

אני די רגילים בשלב זה לעובדה כי סוגים אלה של עיוותים תתרחש. התקווה שלי היא כי על ידי עושה משהו כזה אנו יכולים לקוות יש חברה יותר מדעית וידע תרבותי כי ישתפר בזיהוי עיוותים כאשר הם מתרחשים. וגם לא פשוט לקחת את הציטוט של נייר מדעי כראיה כי הנייר כבר בשימוש כראוי.

התקווה שלי היא שהקוראים וההוגים באופן כללי יסתכלו על העבודה שהוצגה ב- NARTH ואומרים, אולי כדאי שאעיין בעצמי בעצמי לפני שאקח את מה שהם אומרים לי שזה אומר .
דירוג 0 דירוגים.

עוד כדי לשתף? (אופציונאלי)

..%
אין תיאור
  • גודל:
  • סוּג:
  • תצוגה מקדימה: